# Wikipédia réclame 2,75 € aux Français pour ne pas fermer : son trafic chute à cause de l’IA  **Date:** 16 octobre 2026 **Source:** [PIX GEEKS](https://pix-geeks.com) **Catégories:** [High-Tech](https://pix-geeks.com/tech/) > [Intelligence Artificielle](https://pix-geeks.com/tech/intelligence-artificielle/) **Entités principales:** Place: [Wikipédia](http://www.wikidata.org/entity/Q52) **Entités secondaires:** Person: [Bernadette Meehan](http://www.wikidata.org/entity/Q19564219) | Country: [France](http://www.wikidata.org/entity/Q142), [Brésil](http://www.wikidata.org/entity/Q155) | Place: [Washington](http://www.wikidata.org/entity/Q1223) | Corporation: [Anthropic](http://www.wikidata.org/entity/Q116758847) | Intangible: [Intelligence Artificielle](https://www.wikidata.org/wiki/Q11660) **Ce jeudi 15 octobre, Wikipédia demande 2,75 € à ses lecteurs en France. Derrière l’appel aux dons, un recul de 8 % des pages vues humaines, et une inquiétude : moins de lecteurs, c’est aussi moins de contributeurs.** « Notre collecte de fonds ne durera pas et nous avons besoin d’aide pour atteindre notre objectif », écrit l’hébergeur de l’encyclopédie dans le message affiché ce jour. Il évoque des régimes qui veulent contrôler l’information et des « plateformes d’IA qui cherchent à la monétiser », et rappelle que moins de 2 % des lecteurs font un don. Mais derrière cette formule se cache une question plus concrète : combien de personnes passent encore par le site ? ## Wikipédia a perdu 8% de pages vues humaines en un an Le chiffre vient de la Wikimedia Foundation elle-même. Dans [un billet publié le 17 octobre 2025](https://diff.wikimedia.org/2025/10/17/new-user-trends-on-wikipedia/), elle indique que [les pages vues humaines](https://pix-geeks.com/overviews-10-reponses-ia-google-fausses/) ont reculé d’environ 8 % entre mars et août 2025, par rapport aux mêmes mois de 2024. Ce chiffre a été recalculé après une mise à jour de la détection des robots : un pic de trafic apparemment humain, surtout venu du Brésil en mai et juin, était en grande partie le fait de bots conçus pour passer pour des humains.  La Fondation attribue ce recul à l’IA générative et aux réseaux sociaux, qui changent la manière de chercher l’information. Google, lui, conteste que ses résumés IA réduisent le trafic, rapporte TechCrunch. Bernadette Meehan, la directrice de la Fondation, a de son côté confirmé à [Axios le 2 octobre](https://www.axios.com/2026/10/02/wikipedia-ceo-ai-traffic-loss) que les pages vues de Wikipédia avaient baissé de 8 % en 2025. Reste à mesurer la part exacte de l’IA. Une étude de l’université de Washington, non évaluée par des pairs, estime que les résumés IA de Google ont réduit d’environ 5 % les recherches menant vers Wikipédia en anglais, [d’après Search Engine Journal](https://www.searchenginejournal.com/what-wikipedia-reveals-about-ai-overviews-and-web-traffic/589042/)\.Cette estimation porte sur l’édition anglophone : ce n’est pas un effet démontré pour toutes les langues. Or près de 90 % des visiteurs arrivaient historiquement par Google, d’après le plan annuel de la Fondation, qui juge ce déclin structurel. ## Les robots d’IA coûtent cher à Wikipédia sans lui envoyer de lecteurs Le problème n’est pas seulement ce qui manque, mais ce qui arrive en trop. Selon la Fondation, la bande passante consacrée aux médias a augmenté de 50 % depuis janvier 2024, surtout à cause de programmes automatisés qui aspirent des images pour alimenter des modèles d’IA. [Au moins 65 % du trafic le plus coûteux vient de robots](https://diff.wikimedia.org/2025/04/01/how-crawlers-impact-the-operations-of-the-wikimedia-projects/), alors qu’ils ne représentent qu’environ 35 % des pages vues. La formule de la Fondation : « Our content is free, our infrastructure is not. » Wikipédia ne fait pourtant pas que dénoncer : elle vend aussi un accès. Son offre Wikimedia Enterprise a rapporté 8,3 millions de dollars en 2024-2025, et Amazon, Meta, Microsoft, Mistral AI et Perplexity l’ont rejointe en janvier 2026, Google étant déjà client, toujours selon Search Engine Journal. Ces clients publics pèsent 10 % des dépenses de la Fondation, selon Bernadette Meehan. OpenAI et Anthropic n’apparaissent pas sur la liste, et elle dit que d’autres accords ne sont pas divulgués. ## Moins de lecteurs, c’est moins de contributeurs : l’inquiétude de Wikimedia Voilà le point sensible. « Si moins de lecteurs arrivent, cela fait moins de conversions en éditeurs », a résumé Bernadette Meehan à Axios (« If less readers are coming, that’s less conversion to editors »). Et les dons dépendent des mêmes visiteurs : selon Axios, environ 80 % du budget vient de petits dons, souvent sollicités par des bannières affichées sur le site. Le plan annuel 2026-2027 de la Fondation donne l’échelle : environ 273 000 éditeurs, soit 0,02 % des lecteurs, et 7,7 millions de donateurs, soit 0,51 %. Dans son analyse des tendances, la Fondation reconnaît que le nombre d’éditeurs actifs continue de baisser d’une année sur l’autre, avec les plus fortes chutes du côté des nouvelles inscriptions. Mais aucune source consultée ne mesure leur motivation : on observe moins d’éditeurs, pas des bénévoles qui renoncent par découragement. Ce qui existe, en revanche, c’est une charge de travail nouvelle. En mars 2026, les éditeurs de Wikipédia en anglais ont voté par 44 voix contre 2 l’interdiction de générer ou de réécrire des articles avec un modèle de langage, rapporte Implicator. Parmi les raisons avancées : de fausses références, des bots qui éditent sans supervision humaine et l’épuisement des bénévoles. C’est une seule source, et elle ne concerne que l’édition anglophone. Alors, 2,75 € suffiront-ils ? Le message de ce 15 octobre n’atteint que ceux qui passent encore par le site : reste à savoir si leur nombre suffira. --- **Article précédent:** [Nvidia entre au capital de Doctolib : et vos données de santé ?](https://pix-geeks.com/nvidia-capital-doctolib-donnees-sante/)