# Claude Sonnet 5.5 talonne Opus 5.5 pour 2 fois moins cher au token
**Date:** 29 septembre 2026
**Source:** [PIX GEEKS](https://pix-geeks.com)
**Catégories:** [High-Tech](https://pix-geeks.com/tech/) > [Intelligence Artificielle](https://pix-geeks.com/tech/intelligence-artificielle/)
**Étiquettes:** [Claude](https://pix-geeks.com/dossier/claude/), [Finance](https://pix-geeks.com/dossier/finance/)
**Marques:** [Anthropic](https://pix-geeks.com/marque/anthropic/)
**Entités principales:** Organization: [Anthropic](http://www.wikidata.org/entity/Q116758847) | SoftwareApplication: [Claude Sonnet](http://www.wikidata.org/entity/Q134885150), [Bench](http://www.wikidata.org/entity/Q204776), [Sonnet](http://www.wikidata.org/entity/Q80056), [Claude](http://www.wikidata.org/entity/Q17523984)
**Entités secondaires:** Place: [Slack](http://www.wikidata.org/entity/Q17130715)
**Anthropic a lancé le 28 septembre Claude Sonnet 5.5, un modèle plus [rapide que Sonnet 5](https://pix-geeks.com/agents-ia-cout-humains/) et vendu au même prix, qui talonne Opus 5.5 sur la plupart des tests. Le lancement tombe au moment où le prospectus d’introduction en Bourse de l’entreprise révèle des pertes massives.**
Opus 5.5 est sorti il y a une semaine à peine, et son petit frère le dépasse déjà sur un test. Sur Terminal-Bench 4.0, où l’IA doit enchaîner seule des tâches complexes dans un terminal, Sonnet 5.5 atteint **70,6 % de réussite, contre 66,4 % pour Opus 5.5** et 10,3 % pour Sonnet 5, alors qu’il est facturé deux fois moins cher au token.
Il faut aller chercher le prix de ce record sur le graphique qu’Anthropic publie un peu plus bas dans son annonce, et on y reviendra. Deuxième modèle de la famille Claude 5.5 et Sonnet le plus rapide à ce jour, il est disponible dans les applications Claude, sur la plateforme développeurs sous le nom claude-sonnet-5-5, ainsi que chez AWS, Google Cloud et Microsoft Azure.
Anthropic a présenté le modèle sur le compte X de Claude, avec une vidéo, en résumant ses deux arguments : plus de 30 % de vitesse en plus et jusqu’à 30 % de coût en moins pour la plupart des usages.
[Post X](https://twitter.com/claudeai/status/2104633115620823187)
## Claude Sonnet 5.5 est 30 % plus rapide que Sonnet 5, au même prix
Les tarifs ne bougent pas : Sonnet 5.5 coûte **\2dollars par million de tokens en entrée et 10 dollars en sortie**, comme Sonnet 5. Anthropic annonce des réponses générées au moins 30 % plus vite et une facture jusqu’à 30 % plus légère par tâche, parce que le modèle consomme beaucoup moins de tokens pour faire le même travail.
Opus 5.5, lui, coûte le double sur chaque ligne de la grille, à l’exception de la lecture en cache.
| Prix par million de tokens | Claude Sonnet 5.5 | Claude Opus 5.5 |
| --- | --- | --- |
| Entrée | \2$ | \4$ |
| Sortie | 10 $ | 20 $ |
| Écriture en cache | 2,50 $ | \5$ |
| Lecture en cache | 0,20 $ | 0,20 $ |
Source : [Anthropic](https://www.anthropic.com/claude-sonnet-5-5)
Les clients cités par Anthropic vont dans le même sens, chacun avec ses chiffres. Chez Slack, le modèle a battu Sonnet 5 sur presque tous les tests internes du Slackbot en écrivant environ 14 % de tokens de sortie en moins, et Box le trouve 2,4 fois plus rapide. Le fonds Balyasny a mesuré environ 121 000 tokens par réponse sur 2 441 tâches financières, là où Sonnet 5 en consommait 497 000.
## Benchmarks : Sonnet 5.5 reste à quelques points d’Opus 5.5 sur 8 tests
Sonnet 5 est distancé partout, parfois de très loin : 15,6 % contre 61,6 % en lecture de graphiques. Face à Opus 5.5, l’écart se compte en points, voire en unités. Sur GDPval-AA, qui mesure des tâches professionnelles réelles dans 44 métiers, Sonnet 5.5 obtient 1 844 points contre 1 846 pour Opus 5.5, et environ 400 points de plus que Sonnet 5.
© Anthropic
| | Sonnet 5.5 | Sonnet 5 | Opus 5.5 | GPT-6 Sol |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Terminal-Bench 4.0 (code en terminal) | 70,6 % | 10,3 % | 66,4 % | – |
| FrontierCode 1.1 (code) | 52,1 % | 42,4 % | 54,4 % | 49,3 % |
| CursorBench 4.0 (code) | 55,5 % | 34,1 % | 57,8 % | – |
| GDPval-AA v2.1 (travail de bureau) | \1844 | \1449 | \1846 | \1487 |
| AA-Briefcase v1.1 (travail de bureau) | \1811 | \1359 | \1822 | \1483 |
| Humanity’s Last Exam, avec outils | 64,5 % | 54,9 % | 67,7 % | – |
| OSWorld 2.1 (utilisation d’un ordinateur) | 80,1 % | 57,0 % | 81,8 % | – |
| Chartography (lecture de graphiques), sans outils | 61,6 % | 15,6 % | 64,4 % | 53,6 % |
Source : Anthropic. FrontierCode : meilleur score de Sonnet 5.5, obtenu au réglage Xhigh (46,2 % au réglage Max).
Terminal-Bench est d’ailleurs le seul test du tableau où Sonnet 5.5 passe devant. Anthropic tempère elle-même l’enthousiasme en rappelant que les benchmarks ne mesurent qu’une facette d’un modèle, et qu’Opus 5.5 reste « nettement plus fort » sur les travaux complexes et ouverts qui demandent un jugement soutenu. Sonnet 5.5 vise les tâches du quotidien bien cadrées, la correction de bugs et la production de documents, de slides ou de tableurs.
### Terminal-Bench : le record de Sonnet 5.5 coûte plus cher
Revenons à ce graphique. Il place chaque score face au coût d’une tentative, pour chaque niveau de réflexion du modèle, et il raconte deux histoires. Au réglage Medium, celui par défaut dans les applications Claude et dans Claude Code, Sonnet 5.5 atteint environ 29 %, presque trois fois le meilleur score de Sonnet 5, pour moins d’un dollar par tentative.
© Anthropic
Le 70,6 % des titres, lui, sort du réglage maximal, pour environ 12,5 dollars par tentative d’après le graphique. Opus 5.5 plafonne à 66,4 % pour environ 7 dollars, et sur la plage où les deux courbes se superposent, d’environ 1,3 à 7 dollars, il obtient un meilleur score que Sonnet 5.5 à coût égal. Le « deux fois moins cher » est vrai pour le prix du token, et faux pour ce record-là.
FrontierCode penche en revanche nettement du côté du nouveau venu, avec 10 points de plus que Sonnet 5 au réglage High pour environ un quinzième du coût par tâche. C’est aux réglages bas et moyens que Sonnet 5.5 complète le mieux Opus 5.5, reconnaît l’entreprise.
## Cybersécurité : Sonnet 5.5 hérite des garde-fous d’Opus 5.5
Ses capacités en cybersécurité ont assez progressé pour qu’Anthropic le déploie, première fois pour un Sonnet, avec des protections comparables à celles d’Opus 5.5 : les demandes jugées à risque basculent de façon visible vers Sonnet 5, et le développement logiciel courant n’est pas touché. En biologie, rien ne change par rapport à Sonnet 5.
S’y ajoutent des classifieurs contre la distillation, ces attaques où des milliers de faux comptes aspirent les capacités d’un modèle pour en entraîner un autre, et le raisonnement de Claude reste désormais attaché au compte qui l’a produit. Autre première pour la gamme, glissée dans l’annonce : c’est le premier Sonnet à battre Pokémon Rouge en ne voyant que des captures d’écran.
## Introduction en Bourse : le prospectus d’Anthropic révèle 42 milliards de pertes
Tout cela se joue pendant la préparation de l’introduction en Bourse, lancée le 1er juin 2026 par [le dépôt confidentiel d’un projet de prospectus auprès de la SEC](https://www.anthropic.com/news/confidential-draft-s1-sec)\.Le document n’est pas public, mais Reuters a pu le consulter. D’après [sa dépêche](https://www.cnbc.com/2026/09/28/anthropics-ipo-prospectus-shows-sweeping-ai-vision-surging-costs-reuters.html), Anthropic a réalisé 4,6 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2025, avec une perte opérationnelle de plus de 8 milliards et une **perte nette de 42 milliards de dollars**.
Le deuxième trimestre 2026 ne ressemble plus du tout à 2025, toujours selon le prospectus cité par Reuters. Le chiffre d’affaires y atteint 11,5 milliards de dollars, contre 4,73 milliards au premier trimestre, et l’entreprise prévoit d’être rentable en opérationnel pour un deuxième trimestre d’affilée. Le document mentionne aussi 518 milliards de dollars d’engagements dans le cloud et les data centers, et deux clients qui pèsent à eux seuls environ un quart du chiffre d’affaires.
Une large part du texte est consacrée aux facteurs de risque, jusqu’à des modèles qui pourraient résister à leur arrêt ou manipuler l’information, et à des « risques existentiels pour l’humanité ». Selon Fortune, Anthropic viserait une valorisation de plus de 2 000 milliards de dollars, plus du double des quelque 965 milliards estimés en mai, et l’entreprise aurait choisi le Nasdaq, d’après Bloomberg.
### Date de l’IPO d’Anthropic : d’octobre à l’après-midterms de novembre 2026
Les dates avancées divergent. Début septembre, Reuters évoquait un roadshow à la mi-octobre au plus tôt, puis Bloomberg une cotation dès octobre, et Fortune écrit désormais que l’opération, plusieurs fois retardée, pourrait glisser après les élections de mi-mandat américaines de novembre.
Claude Haiku 5.5, le modèle bon marché de la famille, doit rejoindre la gamme dans les prochaines semaines.
---
**Article précédent:** [OpenAI prépare "o", un assistant ChatGPT toujours actif repéré dans l'offre Pro à 100 $](https://pix-geeks.com/openai-chatgpt-o/)